EL PORQUE RECHAZO MERYL STREEP EN PRIMERA INSTANCIA SU PAPEL EN "EL DIABLO VISTE DE PRADA".

EL PORQUE RECHAZO MERYL STREEP EN PRIMERA INSTANCIA SU PAPEL EN "EL DIABLO VISTE DE PRADA".

Resulta difícil imaginar el cine de los últimos veinte años sin la presencia cortante, elegante y devastadoramente fría de Miranda Priestly. El personaje de El diablo viste de Prada terminó convirtiéndose en mucho más que una jefa despiadada del mundo editorial: pasó a ser un icono cultural, una referencia inmediata de poder, estilo y autoridad. Y, sin embargo, Meryl Streep estuvo a punto de no interpretarla jamás.

La actriz ha recordado recientemente que su primera reacción al recibir el proyecto fue rechazarlo sin demasiadas dudas. No porque dudara del potencial de la historia, sino porque la oferta económica inicial no estaba a la altura de lo que ella consideraba justo. A mediados de los años 2000, Hollywood seguía tratando muchas películas protagonizadas por mujeres como productos menores, especialmente aquellas vinculadas al universo femenino o la moda. Streep detectó inmediatamente esa infravaloración y decidió no aceptar las condiciones propuestas por el estudio.

La intérprete sabía perfectamente lo que tenía entre manos. El guion le parecía brillante y comprendía que aquella mezcla de sátira laboral, drama personal y glamour despiadado podía convertirse en un fenómeno mundial. Por eso decidió tensar la cuerda. En lugar de aceptar la cifra ofrecida, pidió el doble. Y el estudio aceptó casi de inmediato. Más que una negociación salarial, fue una declaración de principios. Una forma de recordar a la industria que las películas lideradas por mujeres podían ser enormes éxitos comerciales y que las actrices veteranas seguían teniendo un peso decisivo en taquilla.

Aquella decisión terminó siendo histórica. El diablo viste de Prada, dirigida por David Frankel y basada en la novela de Lauren Weisberger, acabó recaudando más de 300 millones de dólares en todo el mundo. La película seguía a Andy Sachs, una periodista interpretada por Anne Hathaway que aterrizaba en la revista Runway bajo las órdenes de Miranda Priestly, una editora capaz de destruir carreras con una sola mirada. Lo que en apariencia era una comedia sofisticada sobre moda escondía en realidad una aguda reflexión sobre la ambición, el sacrificio profesional y las dinámicas de poder.

Con el tiempo, Miranda Priestly trascendió la propia película. Parte del mérito reside en la interpretación de Streep, que evitó convertir al personaje en una caricatura cruel. En lugar de construir una villana explosiva, optó por la contención, el silencio y la precisión quirúrgica. Cada frase parecía pronunciada con el mínimo esfuerzo y el máximo daño posible. Esa calma glacial hizo que Miranda fuese mucho más intimidante que cualquier jefe gritón del cine clásico.

La actriz también ha recordado que durante la producción original el estudio veía el proyecto como una simple “película para chicas”, una etiqueta que entonces servía para justificar presupuestos más modestos y expectativas limitadas. Viéndolo hoy, tras fenómenos globales liderados por mujeres como Barbie o Mamma Mia!, aquella visión parece casi absurda. Pero en ese momento fue necesario pelear cada decisión, cada inversión y cada reconocimiento.

Ahora, veinte años después, la historia regresa con una secuela que ha despertado una enorme expectación. La nueva película, estrenada recientemente, recupera a Anne Hathaway, Emily Blunt y Stanley Tucci, mientras suma nombres tan llamativos como Lady Gaga y Kenneth Branagh. Pero el verdadero centro sigue siendo Miranda Priestly, aunque esta vez desde una perspectiva diferente.

Si en la primera entrega el mundo temía a Miranda, ahora es Miranda quien parece enfrentarse a una industria que ha cambiado radicalmente. La moda, el poder y los medios ya no funcionan bajo las mismas reglas, y la secuela utiliza esa transformación para explorar algo especialmente interesante: cómo sobreviven las figuras de autoridad cuando dejan de controlar el sistema que las convirtió en leyendas.

Y quizá ahí resida el gran secreto del personaje. Miranda Priestly nunca fue únicamente una mujer poderosa. Era la representación de una época entera. Por eso sigue fascinando. Porque detrás de sus gafas oscuras y sus frases afiladas siempre existió algo más complejo: la vulnerabilidad de quien entiende que ningún imperio dura para siempre.